Отново полицейски произвол заради Интернет!
Полицейския произвол край няма. Това е било винаги, и за всякакви престъпления. Отдавна е време полицаите да бъдат образовани на законите, чието спазване са призвани да контролират. Нека не коментирам това как катаджии не познават закона за движение по пътищата, а да обърна внимание отново на очевидния факт, непознаване на материята Интернет, и продължаващите полицейски издънки в опитите да проконтролират „пиратството” в полза на частни субекти, със спорни права върху контент (нека обърна внимание, че полицията е редно да изисква от „Диема Вижън” и „Амотера” документи, с които те показват, че са заинтересовани лица и представители на правата на Content Owner-ите, защото аз съм виждал подобни договори и имам известни забележки точно по тази част. Ако полицията не е постъпила така, то тя извършва рекет под чуждо влияние. И е редно да го знам, защото отдавна се дразня на едни хора, и се чудя как да им пратя полиция, ще пробвам да кажа, че са наркодилъри...).
Та полицията била наредила (от районните РПУ-та) на Интернет доставчиците да извършат вътрешна проверка в Интернет (кой Интернет?!!) и да установят дали там има файлове съдържащи неща закриляни от закона за авторско право (как да го установят? И това нарушение ли е? Мога ли да издам http://msdn.microsoft.com защото Microsoft позволява от там да се тегли Windows, а той е закрилян от закона за авторското право?), както и дали се предлага достъп на неограничен брой лица до тях? Ето пример – продукт закрилян от закона за авторското право предложен за теглене на неограничен брой лица - http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=ce12726c-0eba-4653-8270-3365b98a76ef&DisplayLang=en – това е Microsoft Flight Simulator Trial. Мога ли сега да си прибера наградата от полицията (надявам се да е значка тимуровка)?
По интересното е, какво правим след като ги открием? (Значката тимуровка е един добър вариант).
Така се получава един вариант точно в стил „крадеца вика дръж крадеца”, или както пеят Сигнал „без вина виновен”. Като не може полицията и държавата да си свършат работата, защото се опитват да гонят Михаля, духове, за извършване на действия, които не се третират за незаконни от закона, ще набедят интернет доставчиците за това. Много е просто – има заповед. Достатъчно обща. Така, ако пиратството продължава, виновни са доставчиците – не са изпълнили заповедта. Нещо от типа да заповядаме на шофьорите от градския транспорт да извършат проверки дали гражданите дишат въздух (кои граждани, кой въздух, къде?), и ако евентуално гражданите продължат поради някакви странни причини (ех тия граждани, нарушават лицензните права на въздухоразпространителите) да дишат, е ясно ако не друго това че шофьорите от градския транспорт са виновни.
Само аз ли разбирам какъв колосален парадокс и неправомерно вменяване на вина това е?






12 коментара:
> "кой интернет?"
Никой интернет. Проверката не е в интернет. Става дума доставчиците да разкарат вътрешните си сървъри за пиратско съдържание, които позволяват на абонатите на съответната мрежа да теглят съдържание, без въобще да ползват интернет връзката си. Понякога тези вътрешни FTP сървъри са и "външни", т.е. доставчикът позволява на абонати на други доставчици да теглят от него. Моят квартален доставчик имаше такъв сървър, но го спря още при предишната тарапана.
Колкото до Майкрософт и възможността за теглене на Windows - Microsoft е носител на правата върху Windows и може да го предоставя за теглене колкото си ще, което не може да се твърди за доставчиците, поддържащи локален FTP сървър с музика и филми.
Ти сам си зададе правилните въпроси, а отговор не даде:
1. Как доставчика открива тези сървъри? Особено като не е законово задължен (намерете ми законовото вменяване на отговорност, което ги задължава)
2. Какво прави доставчика в случаите, когато тези FTP сървъри принадлежат на негови клиенти? Те не нарушават споразумението доставчик-клиент, доставчика е слаба позиция да взема каквито и да е решения спрямо тях.
3. Как доставчика трябва да разбере, че сървърите са общо достъпни и за кой? Защо той трябва да го прави?
4. Как доставчика да вземе решение, че нещо нарушава авторските права: той няма списък с авторските права, няма доказателство кой е техния притежател, няма ясна идея кое нарушава правата (ти как реши, че Microsoft са собственици на Flight Simulator, къде го прочете? Как реши, че те имат право да го разпространяват, кой ти даде тази информация? Нали знаеш и че наличието или липсата на лицензно споразумение не потвърждава и променя правата - всяко споразумение приема механизми за промяна без предупреждение, може авторите да са решили да го разпространяват безплатно точно по този път. Кой може да тълкува това, въз основа на какъв документ, доставчиците изпадат в положение да бъдат съдими, изпълнявайки нереална заповед на МВР. Ако представители на авторските права го тълкуват, как те ще докажат, че са представители? Възможно ли е да атакуват конкуренция, също със законен договор? Не трябва ли да докажат предварително право да представляват собствениците, и ексклузивност?)
Още веднъж да кажа, това е недопустимо вменяване на отговорност на невиновно лице.
"Как доставчика открива тези сървъри?"
Ами много лесно, открива си ги в собственото сървърно помещение :) Тук не става въпрос за сървъри, които се създават и поддържат от клиентите. А дори и да става въпрос за това, един доставчик мнооого лесно може да види кой компютър от мрежата му какви портове има отворени, съответно какви услуги предлага (web server, ftp server) и т.н. И след това да предприема действия - например доставчика ми забрани порт 25 за всички клиенти, за да не могат клиентите да поддържат email сървъри, от които да пращат спам.
"Как доставчика трябва да разбере, че сървърите са общо достъпни и за кой?"
Независимо дали става дума за сървър на доставчика или такъв на клиента, възможността за външен достъп до тях е изцяло под контрола на доставчика и той е наясно във всеки един момент клиентите на другите доставчици дали и как могат да достъпват ресурси от мрежата му. Например - ако аз имам реално IP и не са ми блокирани портовете, значи всички отвън имат достъп до моя компютър, ако му пусна сървър.
Извинявай Димо, но точно тук идва незаконната част. В договора с доставчика ти пише точно и ясно, че той ти предоставя достъп до интернет. Което от само по себе си означава, че той няма право да ми ограничава портовете и това какво ще правя с интернета в рамките на закона. Спокойно ФТП сървъра ми може да бъде на порт 32497 и доставчика ми ще го разбере ама друг път. Това, че в България повечето доставчици се опитват да продават миражи е друг въпрос. Доставчик предоставил ти ИП което минава през бесен НАТ за мен не е нищо повече от един кокошкар имайки предвид цената на едро на една С мрежа ИП адреси. И в този тон на мисли, полицейските органи имат най-малкото право да изискват такова нещо, най-малкото без списък с нелицензните файлове по които да се направи сверка за незаконно съдържание. Това е поредната "поръчка" получена от ГДБОП в защита на частни интереси и на една компания регистрирана на Каймановите острови. Лично за мен целта е да може колкото се може повече народ да го отнесе преди да влезне новата директива. Делян много правилно ти го каза... не ми харесваш, пращам ти ги като казвам, че си нарко дилър. Грубо речено като тръгне слух за дъщеря ти иди доказвай, че нямаш такава.
Същата работа както топлофикация се опитва да накара съседите да се следят взаимно кой какво потребява..
Абе Димо, не знам какъв си но от къде ги измисли тези:
--------
Например - ако аз имам реално IP и не са ми блокирани портовете, значи всички отвън имат достъп до моя компютър, ако му пусна сървър.
--------
и
--------
И след това да предприема действия - например доставчика ми забрани порт 25 за всички клиенти, за да не могат клиентите да поддържат email сървъри, от които да пращат спам.
--------
Ако доставчика ми направи, кое и да е от тези неща - ще го спукам от съдебни дела. Той ще ми спре бизнеса тотално. Що пари ще изгубя знаеш ли?
И това ще го направя, защото моите клиенти ще ме погнат - нормално е.
И така наречения доставчик - той от къде да знае, че аз съм автора на така наречения обект на авторско право. Да не мислиш, че ще го оставя да ми се ровичка и да ме разпитва (и после да си видя нещото някъде другаде).
Е извинявай, ама идеите ти са абсурдни...
Искам да уточня, че нито защитавам полицаите, нито ми е цел да ви опонирам, просто ви се чудя защо скачате и гледате нещата от само вашата си страна.
Ясно е, че пиратството процъфтява и трябва да се направи нещо. Само да се вика "ууу ааа, гледайте как ни ограничават" не помага. Не съм чул някой от тези, които ползват торенти и защитават свободния обмен на СВОБОДНИ файлове да стане и да каже, че трябва да има модерация на торентите и да не може да се качват пиратски филми и музикa, за да не пострада покрай пиратския обмен и свободният. Да не говорим, че освен до потребителите, нещата опират и до самите тракъри - изречения от сорта на "файловете не се хостват при нас и ние не носим отговорност какво се обменя" не говори за отговорност и желание да се спазва закона, ами за желание за измиване на ръцете. Как например на metacafe.com няма пиратски клипчета на песни?
Свободата в крайна сметка е за тези, които не злоупотребяват с нея. Умрели са полицаите да гонят доставчици и сървъри по мазетата, независимо дали имат това право или не.
Не е въпроса техническия контрол. Първо аз съм работил 10 години в интернет доставчик и имам свое мнение по отношение на техническия контрол. Имате прекалено оптимистично виждане по отношение на него. По важния въпрос е основанието доставчика да го извърши - нито има лично договорно основание (между него и клиента), нито законово.
По отношение на сървърите в Сървърното, ако те са собственост на доставчика, защо МВР не ги предупреди по каналния (и задлъжителен и единствено законов ред) - списък с файлове, които се третират занарушаващи авторските права с приложено писмо доказателство от собствениците на правата, или техни юридически представители (което значи, че телевизия не е собственик на права, тя има еднократно право на излъчване, да се оплаква телевизията е все едно геврекаджия да се оплаква че хлебавя и той ползва брашно).
Аз както се изказвам и преди, на този етап не си говорим за престъпления, а за човешките свободи (които между впрочем са конституирани над закона). Държавата няма право да извършва престъпление с цел да залови престъпление. Това е оправдаване на едно престъпление с друго (второто). Не коментирам пиратството, има и други, много по ефективни методи за намаляване на пиратство (например тази година в USA на печалбите от електронна търговия на content е надминал загубите от локалното пиратство, интересен казус обявен вчера). Коментирам това, че държавата няма право:
* Да налага нерегламентирани забрани при липса на належаща обществена опасност
* Да използва *БОП за да прави проверки за извършени административни нарушения без обществена опасност или организирана престъпност
* Да пребива до смърт Чората, уж опитал се да се предпазва/бяха
* Да налага полицейшина в името на неясни цели (да победим капитализма, фашизма, комунизма, тероризма)
Всичко това за мен като гражданин е опасно, защото нарушава изконните ми права записани в конституцията. За мен пиратството, тероризма, Чората са оправдания.
Ето и един коментар от юрист в блога на Hardtrance: http://hardtrance.blogspot.com/2007/04/blog-post_02.html
много хубава дискусия, обаче на ченгетата не им пука дали са прави законово. така ще продължи десетилетия. как да наложим (като общество) натиск за прекратяване(поне намаляване) на полицейщината? как да премахнем чувството им за безнаказаност при тази неработеща съдебна система?
Публикуване на коментар