Вторник, Септември 29, 2009

Отказвам се ама от нищо


Наваксвам с новините и чета в тази статия, че бившите министри се били отказвали от закона за амнистията, защото новото правителство създавало популизъм твърдейки, че този закон бил създаден за освобождаване или прикриване на административни престъпления (http://news.ibox.bg/news/id_1561121054). Не мога да не отбележа, че въпреки обвиненията в популизъм на новото правителство, това което бившите министри правят е абсолютен, класически, изкристализиран популизъм. Тъй като доколкото знам единичен субект в държавата няма правото да заяви, че се отказва от защитата на един или друг закон, и дори да го направи съответната защита не изчезва. Следователно те се отказват, обаче от нищо. Защото докато закона действа те винаги ще се ползват със защитата му. Нещо в повече, дори да бъде отменен от парламета, ако бъдат съдени за престъпления по служба от преди или по време на действието му, съдът е задължен да приложи най-мекото законодателство спрямо престъплението, действало от престъплението до сега. Това автоматично значи, че отмяната на закона ще важи за новите министри, но не и за старите. Освен ако този закон не се обяви за противоконституционен и следователно всяко дело позовало се на закона да трябва да се преразгледа. Което естествено няма как да стане. Така че старите министри може да викат, да се разгащват, да се отказват, да си посипват пепел на главата и дори да си вадят документи сами да си доказват престъпленията, законът пак ще ги пази.

Стависки срещу Полански

Да си дам и аз своят глас по повод отчайващите разлики описани тук http://santov.blogspot.com/2009/09/blog-post_28.html
Полански е извършил блудство с малолетна, нарочно, и е осъден през 1977-ма година. Минал е всички инстанции и въпреки известността си е осъден тежко. На продължителен затвор. Въпреки укриването си в чужбина десетки години е арестуван и има шанс (макар че има шанс и да не) да си излежи присъдата си.
Стависки уби един, рани тежко друг и леко трети, по невнимание, но утежняващо вината обстоятелство предвиждащо над 3 години затвор. Държавата (с опити за промяна на законодателство), адвокати, съдии (имаше критика за претупване на делото от ВКС) и дори прокуратурата го защитаваше, докато той също като Полански чакаше предимно в чужбина. След като бе осъден ефективно, с перфектна защита в негова полза и оттегляне на обвинения от ... прокуратурата (без съгласието на близките на засегнатите) той бе освободен.
Защо ми се струва, че нашият съд някак си не си е на мястото и е мека мара към богати, известни или въоръжени?

Неделя, Септември 27, 2009

Странна "Еко" инициатива

Това е най-странната "Еко" инициатива, която съм виждал. Кампания "Природата за Хората", която гласува за застрояване на Витоша и очевидно е създадена да контрира еко активистите, които държат планината да си остане запазен природен парк. Ето и техният сайт - http://www.prirodata.com/
Не мога да не отбележа, че тази определено анти-еко и анти устройствен план инициатива идва в много подходящ момент да подкрепи намеренията на определени и не случайни инвеститори и тяхното въздействие ала "София Ленд" на Столична Община. Не знам дали има връзка или не между кандидат инвеститорите и съответната организация, но на мен ми изглежда особено подозрително и следователно никак не ме пали.

Незаконно е защото не е законно

В събота мернах по Сейзмограф по БТВ за кратко как футболни босове се оплакваха защо криели данъци. Изказването беше дълго, но смисъла му беше кратък. Твърдението беше "Крием данъци защото ... държавата не ни дава данъчни облекчения". Без значение мотивацията на едно такова изказване, не мога да не отбележа, че изречението съдържа едновременно абсолютна истина и логически парадокс. То е еквивалентно на изказването "Незаконно е защото не е законно" и не носи никакво обяснение и следователно никаква стойност.
Отделно аз персонално съм настроен против диференцирана данъчна ставка. Счетоводството е по-лесно и бизнесите са по равнопоставени при еднаква такава. Как можеш да решиш, че едно нещо заслужава по нисък данък от друго, ако това не определят самите му потребители и купувачи с избора си? Футбола трябва да плаща същите данъци, коректно, така както го правим и всички ние останалите данъкоплатци.
Ето и една много интересна статия по въпроса "Данъчни срещу футбола 1:0" http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4213&sectionid=5&id=0000902

Събота, Септември 26, 2009

Интернет клубовете, компютрите и Мюсюлмански демократичен съюз

По повод учередяването на Мюсюлмански демократичен съюз гледах един документален филм по телевизията как се привличат децата включително и тук (но и към други зарибяващи дейности). За целта създават компютърни клубове вътре за зарибявка и после проповядват каквото трябва допълнително (в случая религия, което не е новост, подобно нещо правят и ортодоксалната ни църква на места, както и някой секти). Та се замислих не е ли всъщност много лесно да се противодейства на този подход? Събират се родителите, събират се малко пари и си създават малко компютърно клубче, което да се наблюдава на ротационен принцип от един от тях всеки ден. Резултата срещу относително малка инвестиция (1/3-1/10 от цената на компютър) ще е спокойствието им и изолирането на подобни зарибявки. В този смисъл защо се оплакват по телевизията, а не направят точно това? Ако имат нужда от помощ или обяснения, ще им помогна.

Петък, Септември 25, 2009

Една напълно реалистична история


Една съвсем реална история. Катаджии спират шофьор. "Ала-бала, ще почерпиш ли?" "Да, ще почерпя". "Ами иди вземи две кафета ей от там". Отива шофьора и вика "две кафета". Продавачката - "за полицаите ли са?", "да", "ми тогава 20лв".
И как сега да ги хванат катаджиите по джобните? Няма джобни, те са в магазина. Ето това е изобретателност, която заслужава похвалата на полицейският синдикат под надслов "вътрешна сигурност ни унижава".

Как се стига до полицейска държава?

Много интересни размишления по темата има тук http://www.plamski.net/2009/09/police.html

Сряда, Септември 23, 2009

Моето мнение по отношение на полицейският протест в защита на убийците на Чората

Полицаите започнали подписка под надслов "Върховенството на закона е за всеки", която всъщност е срещу издаването на присъди срещу полицаи, които са нарушили законите или са убили някой. Неформалната причина е високата присъда присъдена на няколко инстанции за полицаите учавствали при усмъртяването на Чората. Изказването на човек от полицейският синдикат бе "ние сме против това полицаи нарушили закона да получават максимални присъди, докато престъпниците не".
Всъщност това изказване го подкрепям напълно. Всички трябва да са еднакви пред закона. Без значение дали са Стависки (за на практика двойно убийство по невнимание с утежняващо вината обстоятелство - алкохол над нормата), Лисичков (бивш полицай застрелял Рижата), Рижата (за всички коления които е правил), Стоичков убил Борилски, Полицаи пребили ром, или до смърт Чората (защото делата са публични и всеки може да ги прочете на сайта на съда, за да види че ако нещо е безспорно там, то е че Чората е бил яко насинен, от както полицаите обясняват "многократно и нарочно удряне на главата си в полицейския ботуш, въпреки опитите на полицаите да се предпазят"), жандармерия пребиваща определено мирно протестиращи или който и да е.
Подкрепяйки изказаното изречение аз изказвам и своята позиция - полицейското насилие е много опасно и не трябва да се оправдава. Това е и причината за по-тежките наказания там, просто защото само тежките случаи стават обществено достояние. Всъщност имаме ли статистика колко убийства и регистрирани престръпления са извършени от настоящи или бивши служители на министерството (като Галеви например) и дали нивото е еднакво със средното за страната или по-ниско или по-високо?
В този смисъл аз съм против намаляването на присъдите на засегнатите полицаи при прочетените от мен до момента доказателства. Но подкрепям полицейските синдикати в това, че другите присъди трябва да се вдигнат.

Понеделник, Септември 21, 2009

Българска (Бургаска) приказка


Тия дни бивш полицай успя да стори това, дето за години не посмяха да сторят настоящи полицаи, следователи, съдии, кметове, политически сили, гангстери. Той застреля Рижия (или по-точно един от братята Рижи). Кои са Рижите ли? Ако питате значи не сте от Бургас. Това са легендарно надменни, по-скоро дребни но известни борчоля от района, парадиращи с поведение в стил повече Лъки Лучиано, отколкото нещо друго, негласно вероятно занимаващи се и със същата дейност както известният мафиот. Рижите така силно олицетворяват стремежа на всяка "прото мутра" от Бургас, че са се превърнали в местни легенди, за които можете да четете по тъжно хумористичните приказки "как да познаем, че сте от Бургас" или "Истината за Бургас", например ето тук http://www.limpa.bg/blog/37833

Самата история на застрелването е пълна с парадокси, дето вече не ни парадоксират, а по-скоро са се превърнали в традиционната родна картинка олицетворяваща безсилието на държавата, и съответното нейното заобикаляне, когато някой по каквато и да е причина е решил да защити интереса или живота си.

Доколкото четем от медиите, групичка не случайно известни местни здравеняци си се возили, както е традиционно за такива момчета в Ауди, пътувайки от легендарният квартал Меден Рудник, описан в приказките за Бургас и морето, как къде - естествено към центъра. В противоположната посока си карал мотор Хонда съответният бивш полицай. Не е ясно как са се засекли, но предполагайки, че както е казал Вазов за Левски, така и тук пътят е бил прекалено тесен за душата на Аудито, или возещите се в него самоуверени от безсилието на другите хора, младежи, то най-вероятно моториста се е залепил като муха за предното стъкло на яката кола, и нашите герои са слезли да го почистят. И както си е редно в такива ситуации (чистене), трябва боклука да се поизтупа. Та те му отнели палката и започнали да го бият с нея. А един извадил нож и замахнал. И тук чудото на самоуправството катализира, бития извадил пистолет и гръмнал тоя с ножа. На другите самоувереността веднага паднала в петите и когато порастнала отново допълнена от интересни приятели, полицията вече била дошла, и като по чудо ги разтървала. И тъй като всеки дето е прекарал 20-тина години в нашата мила родина знае колко са ентусиазирани Българските полицаи да удържат биячи (за пояснение на тези които не разбират иронията, нашите по скоро обичат да залагат на боя, например кой ще победи, отколкото да се намесват), или е имал няколко случая да го разбере от близо, единствената причина, поради която можем да си представим, че това все пак се е случило е, че вероятно нашият моторист някак си се е легитимирал и е заявил, че е бивш полицай. А нали гарван гарваново око не вади, така се е сдобил и със защита. Някой от най-смелите в този момент, най-вече на думи, приятели на вече отвъдния Риж били прибрани за 24 часа да изкарат едно геройско преспиване в районното, където да помислят как точно да изпълнят публичните си закани да утрепят моториста. Бившият полицай само си стоял на място, не бягал, мълчаливо (вероятно той е и повикал полицията) с вдигнати ръце, предавайки оръжието на убийството.

И както никога Бургаската прокуратура се задейства бързо и още на следващият ден отправя обвинение за убийство "в състояние на силно раздразнение" на бившият полицай, предвиждащо до 5 години затвор, вместо например "убийство при самозащита" или още куп други варианти, с който например би бидел обвинен Рижия, ако той бе преварил пръв да заколи полицая, ако тогава въобще щеше да се стигне и до дело.

Ето това е една Българска история, една Българска приказка, от тъмните джунгли на Бургас и квартал Меден Рудник.

А изводите от нея какви са?

Слаба държава, в която самоуправството замества липсата на доверие в институциите. Иначе що Рижия ще ходи да коли, вместо да се похвали какви са му връзките с местни политици, и да повика помощ (а ние знаем, насъскат ли ти политик, заминал си)? Иначе що и моториста ще вади палка или ще стреля, вместо да изчакат полицията, или да напишат протокол за застрахователите от проишевствието?

От Бургаските легенди знаем с какво се занимават и с какво са известни Рижите. Полицията също знае, няма как да не го знае. Местните власти също. Че иначе какво? Ще се окаже че са и глухи и слепи и неми, а ако са такива как са ги избрали на избори?Тогава обаче защо Рижия си кара колата, вместо да търка нара, където не би трябвало да могат да го застрелят? Интересно дали майка му сега съжалява за манталитета на детето си, който е съкратил очакваната продължителност на живота му на една трета?

Как така може да си полицай за ден, а да носиш пистолет цял живот? Всъщност защо всички полицаи имат оръжие? В много голяма степен и това е важен въпрос към настоящата история? Спомняте ли си когато един полицай застреля ученичка? Или едни други двама уж застреляха по погрешка скитник в парка? Или един трети, дето гръмна съсед в бара? Или един четвърти... то край няма. Защо? Защото всички полицаи имат оръжие, без значение дали имат нужда или не, дали са настоящи или бивши. И сега си говорим как да получат бойни патрони, и тук дори някой ще каже, добре че полицаят е имал пистолет, да се защити, но истината си е, че това си е убийство. И сега ще го е страх да не го убият и дали няма да направят нещо на семейството му, защото е наясно, че държавата не може да го защити.

Ами прокуратурата? Предявява небивало бързо обвинение, което в известен смисъл е малко по-тежко, отколкото например биха обвинили Рижия, яко той бе заклал пръв моториста. Престарават ли се? Или пък случайно искат да тикнат човека в затвора, за да му спасят живота, да не го заколят отмъстители? Или пък местен брат бабаит с връзки ги подкокоросва?

Ами младежите дето заплашват с убийство публично? Ако утре бившият полицай биде застрелян или някой направи нещо на семейството му, ще им се случи ли нещо? Или прокуратурата ще направи „обвинение за убийство по непредпазливост, без видима причина към неизвестен извършител, за който ще се постараем да не търсим никога“?

Ами полицията? Която се намесва да удържа биячи, само ако бият полицай, па било то и бивш? Иначе люпи семки гледайки боя или пък ходейки на надбягванията с автомобили?

Изводите са, че ако няма бърза и остра реакция от държавата към всички страни при такива случаи, самоуправството ще продължи. А самоуправството е път към разпадане на държавата. Защото ако ти нямаш нужда от нея, тя няма нужда да съществува.

В този смисъл, макар и индиректно, абсолютно същият проблем е и случаят ТИМ и Варненската Морска градина. Борисов класически както винаги едва ли не защити небезизвестната групировка, която се сдобива без търг и конкурс, със сериозно парче в уж защитената Морска градина на цена за декар, като цена за мокет, и това според него не било притеснително, или основание за разследване, или наподобяващо престъпление? Щом за ТИМ може и щом за дребничките Рижи може, то за кого остана да не може? Май за нас дето искаме да спазваме законите, единствено. И това ако не е подкокоросване още на държавно ниво да не ги спазваме, какво ще да е?

(снимката е от e-vestnik)

Понеделник, Септември 07, 2009

Yahoo не поддържа вече Chrome и Linux

От известно време ползвам Linux за Desktop. На него имам Google Chrome бета. Днес ми направи впечатление, че Yahoo Mail вече ми отказва да се отвори под Chrome и въобще под всеки Browser под Linux, и се държи като Live.com сайта на Майкрософт. Е, Yahoo майл има стааара версия, без AJAX, която още работи. Но няма никаква функционалност. Официално поддържа Firefox като алтернатива на IE, но само под Windows (интересно, явно JavaScript под Windows работи по-добре отколкото под Linux?).
Моят извод - след сделката между Yahoo и Microsoft, както се очакваше война се отвори не само срещу Google но и срещу Linux. Всички заплахи за Microsoft вече се считат за заплахи и от Yahoo. Не че не мога да си реша проблема (бачка добре) с User Agent Switcher, но за какво? Явно ще се отказвам от Yahoo въобще.