Как се шофира в различни държави (стереотипи)

Социалната мрежа на България

Какво всъщност каза ЕК за СРС-тата в България

Каза много, но и нищо едновременно. И всяка една страна в СРС спора у нас намери своят отговор вътре, интерпретирайки коментара на ЕК пред ЕП по повод скандалите със СРС у нас, по начин който е най-изгоден на интерпретиращите.

ЕК каза следното -

Българският закон за СРС отговаря на Европейското законодателство, гарантирайки правата на гражданите чрез предвидените ограничения в него (тоест използване на СРС като краен случай, след съдебно разрешение, само за ограничена група престъпления). СРС-тата поискани спрямо закона, биха били законни, АКО ЗАКОНЪТ СЕ СПАЗВА. Добавя се и че скандалът със СРС-тата ще бъде следен внимателно от ЕК, както и че до този момент (тъй като междувременно няма становище на прокуратурата) комисията няма основание да смята че е имало закононарушение (но коментирам – това не означава, че няма). Атаките срещу законът могат да се интерпретират като атаки срещу борбата с престъпността. Казуса със източените СРС-та е вътрешен проблем за България.

Много е любопитно кой как чете становището. Всеки – както дявола евангелието.

Почитателите на ГЕРБ твърдят, че ЕК подкрепя усилията на правителството за борба с престъпността (което е очевидно така) и това становище оправдава скандалите тъй като то казвало че нямало извършено престъпление (което очевидно не е така – те изрично казват “АКО ЗАКОНЪТ СЕ СПАЗВА”, което значи, че може и да не се спазва, казват че това е вътрешен проблем, което всъщност значи, че трябва да има разследване, и казват че проблемът се следи от ЕК, което значи, че ако има обществено недоволство от некачествено разследване, този проблем може да се превърне в конкретен проблем на самата ЕК).

Противниците на ГЕРБ пък казват че ЕК щяла да следи скандала със СРС-тата и очаква пълно прокурорско разследване (което е така, но не и с намека, че задължително всичко е незаконно).

А очевидната истина е проста -

ЕК казва че не иска да се занимава с този проблем на този етап. Той е проблем на Българското общество (което определено не значи, че не е сериозен проблем, а това че той трябва да бъде разрешен ВЪТРЕ В БЪЛГАРИЯ, а не извън нея). Казва че очаква да има спазване на правилата и духа на закона, и ако това се случва, то не може да има проблем с ЕК. Ако обаче законът не се спазва или не е спазен, или има некачествено разследване, то ЕК би се заела с този случай.

Тоест тук имаме една неутрална позиция, която по скоро изчаква какви ще са действията на прокуратурата, а при определени проблеми се очаква те да бъдат разрешени предимно по вътрешно българска инициатива (но при наличие на обществено недоволство, ЕК си запазва правото да се намеси).

Изказването не е нито про правителството, нито против него. То е неутрално. За сега.

Не се казва че няма проблеми (а че може да има, ако има систематично неспазване на закона). Следователно на ход е прокуратурата.

Търговският регистър се затваря?!?!

След като комисия в парламента предложи проблемите с прекомерното подслушване да се решават с още подслушване, с ново царство на мисълта ще ни поливат депутати (според някой, свързанис ТИМ) -

Търговският регистър да стане затворен и достъпен само за нотариуси, адвокати и някой други акредитирани професии, след регистрация и такса. Това е дори по-ограничен режим, отколкото бе преди въвеждането на откритият търговски регистър, тогава всеки гражданин можеше да провери в окръжен съд всичко необходимо. Сега журналисти и граждани ще трябва да молят адвокати.

Да рече човек че така ще се пазят лични данни - надали, те пак ще са достъпни широко и директно и индиректно. Да рече човек, че така ще се знае кой достъпва регистъра - определено не, тъй като ще става през посредници, при това не пипваеми поради адвокатската тайна.

Сиреч защо се прави? За да захвърчат едни такси през определени гилдии най-вече, и вероятно все пак да се ограничи драматично свободният достъп до информация. Включително най-затруднени ще са чужденците.

Не знам дори как да го коментирам това. Както и ми е любопитно поведението на опозицията в съответните комисии. Едно от малкото неща, в които България бе сред водещите в ЕС, започва да потъва там където са ни останалите - на дъното.

Освен да призовавам за революция, Египетски стил, друго не се сещам какво да направя, драги граждани!

Египет и реакцията на САЩ

Чета лоши коментари по отношение на подкрепата на САЩ по отношение на уличните бунтове в Египет от представители на Израел, Саудитска Арабия, политически и регионални коментатори. Всички те са обединени около това, че демокрация в Египет може да доведе на власт ислямисти (по подобие на Хамас в Палестина). Едва ли не САЩ не съзнават за какво става въпрос. Междувременно обаче САЩ и Обама продължиха с подкрепата и Мубарак подаде оставка. Новите коментари по този въпрос вече са едва ли не апокалиптични. Не разбират ли САЩ, че бутат на лошо ситуацията? Те подкрепяли революция по подобие на Иранската.

Но аз смятам, че позицията на САЩ е разбираема. И тя е точно поучена от Иранската революция. Безспорно САЩ бяха изненадани от тези само организирани по интернет протести, започнати от най-вече емигранти в чужбина и техните локални роднини, копирайки случилото се в Тунис, и чак в последствие подкрепени от опозиционните партии и ислямистите. Въпреки това, че едни или други опозиционни групи са получавали подкрепа от САЩ (за пример един от водачите на протеста), то е било "за принципа" тъй като безспорно Мубарак бе техният човек в региона и то за много дълго време.

По подобие е била и ситуацията, когато е била Иранската революция. Но тогава САЩ са подкрепили статуквото, от страх от ислямизация, въпреки че първоначално революционерите са търсели подкрепа от тях (между впрочем подобна е била и ситуацията в Куба). В резултат революционерите доведени от народните протести се обръщат в друга посока и потенциалната частична конфронтация, се превръща в пълна конфронтация.

Такава е и ситуацията тук. Част от протестиращите граждани търсят демокрация и подкрепата на САЩ, други търсят ислямизация и религиозна диктатура. Днес е трудно да се разбере кой ще победи на избори. Но ако САЩ не подкрепят народната революция и тя свали Мубарак, то ефекта би бил подобен на Иран - всички сили и прогресивни и регресивни ще се обърнат срещу тях и възможностите им да вляят после значително ще намалеят. А Египет е центъра на стабилността в региона, пази гърба на Израел и най-вече държи Суецкият канал. Нека и не забравяме, че сегашната диктатура бе наложена след сложен хаос от военно управление, и война с Израел с променлив успех (първо я губят, после печелят с помощ от СССР, после застават в патова ситуация, и с оглед СССР да не наложи с военна мощ сериозно разместване в региона, САЩ натискат и заедно с Израел правят невероятни отстъпки в полза на Египет срещу малки политически промени и най-вече като ефект обръщане на взаимоотношенията в тяхна доминантна полза). Смяната на политиката на Египет, с тотално народно недоволство към САЩ и невъзможност за влияние, дефакто значи загуба на изключително ценен съюзник и евентуално сериозно разместване в Близкият Изток. Така че изправени пред това зло и другото зло, дето не е още ясно какво е, те избират естествено по-малкото такова, изнасяйки си важните ходове за по-напред в бъдещето. Да, в Египет може да настане известен политически хаос. Но е по-добре, отколкото със сигурност да се обърне в политически противник.

От трън та на глог с подспушванията

Днес прокуратурата призна след проверка на БАН, че говорим за СРС-та изпаднали от службите (някой оневиняват ДАНС но не със 100% гаранция) и парламентарната подкомисия за контрол на СРС-тата предложи (и това не е шега) решение - ДАНС да подслушва самостоятелно от МВР - http://www.dnevnik.bg/bulgaria/2011/02/10/1041369_dans_da_podslushva_samostoiatelno_preporucha_resornata/?ref=chromeext

Така вече неработещият контрол на едното място ще се дублира.

Много по-лесно и определено по-работещо решение (прилагано в много държави в ЕС) е обаче премахването на директният достъп до подслушващите устройства (терминали) за службите и подслушването да се активира от мобилните и телекомуникационните оператори.

Метода приложен в ЗЕС за трафичните данни е значително по-сигурен и може да се приложи и тук -

• липса на пряк достъп
• активиране от мобилен оператор след надлежно приложено разешение (тоест тук имаме проверка от оператора за наличие на такова разрешение - първо ниво на контрол, което в настоящият механизъм липсва)
• звеното разрешаващо подслушването (съд, прокуратура, мвр шеф) да е задължено да изпраща заявките си на звеното за контрол (дали е под комисия или каквото и да е)
• мобилният оператор да е задължен да изпрати заявленията и техните статуси отново за контрол на под комисията
• подслушаните файлове, криптирани с публични ключове заминават към техният оригинален поисквател и разрешилият ги агент (съд, прокуратура) - тоест няма механизъм за прикриване

Това е по работещ механизъм, а не размножаване на хаоса.

Mario vs Pacman

Презаписите на СРС-тата са най-вероятно правени от слушалки

Каних се да изчакам докато излезе експертизата на БАН по отношение на записите на Танов, преди да коментирам следващите изследвания, които нашата краудсоурсинг група прави, на bivol. Но шефът на ДАНС междувременно изказа едно потресаващо твърдение, че разбираш ли в ДАНС подслушване може да стане само през слушалки, а експертите в ДАНС били казали, че презаписа е правен през „високоговорители“, които не се виждало да бъдели внесени на камерите. Другото твърдение, което много ме впечатли бе, че не били внасяни носители с тези записи в ДАНС. Аз мислех, че те имат „онлайн“ достъп до системата на СДОТО, тъй като ако подслушаните разговори се носят на „носители“, то няма как да се форсира тяхното изтриване, или ограниченият достъп до тях. Но това е една друга тема.

Нашата група твърди, при това от доста време (и преди изказването на шефа на ДАНС), че презаписите са направени през слушалки. И това не е празно предположение и стреляне в тъмното. То е базирано на относително разумен и прагматичен анализ.

Изказването на шефа на ДАНС определено ме провокира да не чакам коментарите на БАН и да напиша предварително защо смятаме, че презаписа е направен през слушалки. Наистина смятах да се въздържа преди коментарите на БАН, тъй като не исках да им влияя (ако четат блога) и отделно исках да мога да засека и коментирам техните анализи. Но сега просто не мога да се въздържа.

Презаписите са правени през устройство разполагащо със стерео микрофон. Всички „официални“ анализи направени до момента се съсредоточават върху само един от каналите (този, където звукът е по-мощен). Но това позволява игнорирането на информация, която може да се окаже изключително ценна. А самият факт, че презаписа е правен през устройство разполагащо със стерео микрофон е просто невероятен късмет. Тъй като това ни позволява да установяваме и проверяваме детайли по отношение на последният презапис с много висока точност.

Стерео микрофоните целят създаването на псевдо 3D звуково усещане, спекулирайки с начина, по който работят ушите ни. Ние анализираме скоростта, но най-вече разликата в мощността, с която чуваме един звук с лявото и дясното ухо, а мозъка ни веднага създава картина, определяща от къде е източника на звука. Тази картина се калибрира „оптично“, чрез очите ни, чрез които изолираме неволно отраженията и огледалните вариации.

Устройствата, разполагащи със стерео микрофони, като някой диктофони например, записват звука от две различни посоки (като ъглите варират между различните устройства, виждал съм и такива, при които и двата микрофона са насочени в една и съща посока).

Така ние по разликата в мощността и отместването на пиковете (приемайки, че имаме 44khz, то матрицата на мощност по отместване) може получим детайлната позиция на източника на звука.

Но дори и без точен анализ, можем да видим важна информация в двата канала.

Например дали биповете са дошли от презаписваният звук или са внесени по-късно (върху вторият презапис) или са дошли от трета страна. Ако са внесени по късно няма да имат аналогови изкривявания. И във всички случаи разликата между мощностите на биповете на левия и десният канал, ще са в различно съотношение от разликата между мощностите на презаписваният звук, освен ако не произхождат от самият презаписван звук. В единият канал имаме клипове (достигната максимална мощност на записа) по време на биповете (вижда се с клип филтър), което предполага, че те са най-мощният звук в този микрофон. В другият канал биповете следва да надскачат най-голямата сила на звука на презаписваният звук, ако приемем, че те са създадени от трети източник по време на презаписа. Тъй като не наблюдаваме нито надскачане, във втория канал на мощността, по времето на клиповете в първия канал, нито значително по-малка мощност от останалият звук, то единственият технически осъществим техен произход е да произлизат от презаписваният звук. Как са се появили там е плод на друга дискусия, но че са били там е лесно доказуемо.

Нека обаче да се върнем на тезата дали презаписа е направен от слушалки или от „високоговорители“.

Мога само да гадая мотивите да се предполага, че става въпрос за високоговорители. Дори не искам да спекулирам какво ги е мотивирало да го твърдят. Подозирам че единственият им реален довод е пукането, което се чува в някой от записите, в началото, което звучи като от колонки, когато се вкарва жак във входа за слушалките на едно PC. Но същият звук се чува и от самите слушалки, когато се пъхат в дупката. Косвен индикатор, че не са били високоговорители обаче може да е факта, че на вторият микрофон звукът от пукането, който типично е на максималната мощност на излъчващото устройство (поради естеството на закъсяването на жака по време на пъхането) не е по-мощен от звукът на вентилатора на PC-то, който типично е доста тих (само сървърите са наистина с мощни вентилатори).

Ние обаче наблюдаваме следният много интересен факт – звукът между левият и десният канал се различава доста по средна мощност. На някой разговори е в съотношение 1 към 2 (едните децибели разделени на другите), на някой е 1 към 4, на някой е близо едно към едно.

Там където съотношението е едно към едно анализи трудно могат да се правят. Но аз правя мотивираното предположение, че презаписите са правени по еднакъв начин, най-вероятно и по едно и също време, тъй като цялата фонова среда е относително еднаква.

Следователно мен ме заглождва следният въпрос – как може мощността на звука да падне два пъти от единият до другият микрофон, имайки се в предвид, че разстоянията между тях са много малки (1.5см максимално). Съгласен съм, че може да има „тап“-че и не е ясна посоката на микрофона. Но въпреки това, говорим за много голямо падане на мощност за много кратко разстояние. Изключваме всички идеални попадения, при които затихвателите са действали идеално. Човек не може да позиционира устройство така, па камо ли това да се случва при различни позиционирания в няколко разговора. Следователно, всеки запознат със законите на физиката, и по специално тези, имащи отношения към звука, знае че наблюдаемият ефект може да се получи само ако това отстояние между микрофоните е доста голямо, спрямо мощността на звукът на източника.

Реших да напиша малка програмка (на HTML5), която да визуализира две от трите изчисления, които трябва да се направят за да се засече със сто процентова точност позицията на източника на звука. Отдавна не бях смятал толкова математика, колкото сега. Реших че от третото изчисление няма никакъв смисъл (каква трябва да е мощността на звука в зависимост от отстоянието, изолирайки този диапазон, който е нереален), тъй като първите две определят достатъчно добре изводите, а третия ми трябва за да засече като кърфица едно единствено възможно решение. Графиките и изчисленията са еквивалентни по същество на начина, по който работят сонарите, както и нашите уши.

Прилагам графики от програмката (при зададени параметри), които демонстрират, че решение може да се получи, приемайки за отстояние между микрофоните 1.5см (реално сигурно е само 0.5см), единствено ако звуковият източник е разположен в непосредствена близост до микрофоните и е бил доста тих.

На една от графиките е направено изчисление с 40см отстояние между микрофоните, за да изпъкне видимо най-вероятната позиция на източника на звука (виждат се 3-4 обособени по концентрация точки), а пък вие можете мислено да си скалирате тези 40см до 1.5см.

Грубият извод е, че единственото разумно решение на задачата е ако презаписа е правен от диктофон доближен в непосредствена близост до слушалки, които са излъчвали относително тихо спрямо фоновият шум. Доброто чуване на вентулатора, може да е и от ефект, при който диктофона (или неговият стерео микрофон) е бил закрепен за слушалките по някакъв начин (спекулирам – с тиксо) и двете са сложени в последствие върху PC-то или върху твърда повърхност споделена с PC-то. Слушалките са закачени след това в самото PC от което се обясняват два факта – пукането (иначе интерпретирано като индикатор за високоговорители) и паралелното присъствие на вторичният фонов шум. Изискването за непосредствена близост до източника на звука, на толкова къса дистанция, дефакто прави невъзможно използването на класически високоговорители, тъй като размера на мембраните им е по-голям отколкото цялата дистанция между стерео микрофоните (и няма да се появи наблюдаваният ефект), както и че звукът трябва да е бил доста тих, и тъй като няма високоговорители с линейна характеристика, значи че поради естеството на размерите си, той е щял да бъде доста изкривен.

Отделно физически тест с диктофон и стерео слушалки показа, че презапис си става и то много добре.

Така че моят извод е много прост – с 99% сигурност имаме презапис от стерео слушалки „залепени“ за микрофона (на диктофона).

Любопитното е, че съотношението между мощностите на вторичният фонов шум (вентилатора на PC-то) е съвсем различно от съотношението между записите на първичният звук. Така използвайки същата програмка, аз мога да установя къде са се намирали вентилаторите на PC-то спрямо микрофона на диктофона.

Нещо повече, разделяйки файла на парчета от по 1 секунда да речем, замервайки пиковата мощност на левия и десния канал и преизчислявайки графиките отгоре, мога да създам анимация, която да покаже дали и как се е движил микрофона спрямо източниците на звука. Теоретично (и при по качествени записи) може при една такова замерване, с по голяма разделителна способност и ако има индикатори, че микрофона е държан с ръка, да се замери дори кръвното налягане на човека, който го е държал (кръвните апаратчета за китка работят по подобен начин). Всичко това е само индикатор какво може да се постигне със стерео микрофоните. Нашето качество не е достатъчно добро да постигнем подобни изчисления с висока точност. Но е достатъчно добро, за да можем да покажем необходимото и достатъчно, за да се направи извод за напълно възможен презапис от слушалки.

Любопитното е, че по специфичните характеристики на вентилатора (които отразяват оборотите, размера му, типа и натрупването на прах) е възможно дори да се намери и конкретното PC, от което е станал самият презапис.

И така, прилагам графиките, които демонстрират възможните съотношения между отстоянията между двата микрофона и източника на звук (приемайки, че е един, за което има косвени индикатори) и решенията определящи позицията на източника на звука спрямо микрофоните, в зависиост от отстоянието между тях и грешка направена от затихватели или други с определена максимална мощност.

Вижда се, че и в двата изследвани случая (най вече разговора Борисов-Танов) източника на звука е бил много тих и в непосредствена близост до микрофона.

Тук прилагам графиката Борисов-Танов но с предположението за 40см отстояние между микрофоните. То е ясно, че надали някой е разположил два микрофона на такова отстояние за моят кеф. Просто увеличавам мащаба, за да се видят най-вероятните позиции на източника на звук, а вие мислено си го премащабирайте до примерно 0.5см.

Така или иначе, сметките и подобренията на програмката продължават. А изводите са лесни за смятане и без нея, само по мощностите на двата канала и законът за намаляването на мощността в зависимост от разстоянието.

American exceptionalism

Честит ви 2ри Февруари

Тази снимка получих днес от няколко места по случай "празника", Петльов ден, 2ри Февруари :)

Честито на всички, които празнуват алтернативата на бабин ден :)

Смея да отбележа, че същата снимка циркулираше и преди време, по случай тогавашният слоган на БТК (днешен Виваком) - БТК "За(д) тебе е"!